A Xiaomi está se defendendo em tribunal contra alegações de que enganou os consumidores em relação aos benefícios de desempenho de um capô opcional de fibra de carbono para seu veículo elétrico SU7 Ultra. O caso, ouvido no Tribunal Popular do Distrito de Nanjing Qinhuai em 20 de novembro de 2025, centra-se em alegações de que o exaustor de 5.900 dólares americanos – anunciado pelas suas capacidades de fluxo de ar – não proporcionou as melhorias prometidas em termos de refrigeração e eficiência.
A Disputa: Desempenho vs. Realidade
A controvérsia surgiu depois que vários proprietários do SU7 Ultra e testadores independentes descobriram que os benefícios do fluxo de ar do exaustor eram mínimos em condições do mundo real. Apesar de ser comercializado como funcional para refrigeração de cubos de roda, análises de desmontagem revelaram que o design interno do capô de produção lembrava o de um capô padrão, com apenas uma ligeira redução de peso. Essa discrepância gerou mais de 100 ações judiciais formais e inúmeras reclamações de consumidores. A Xiaomi afirma que o capô era opcional e que as primeiras postagens nas redes sociais foram prontamente corrigidas, negando assim qualquer intenção de enganar.
Argumentos judiciais e defesas legais
Durante a audiência probatória, a equipe jurídica da Xiaomi apresentou documentação técnica, incluindo testes em túnel de vento, para apoiar o desempenho alegado do capô. Eles argumentaram que o capô não era uma compra obrigatória e que quaisquer distorções iniciais foram rapidamente corrigidas. No entanto, os advogados e observadores jurídicos dos demandantes sugerem que estes materiais serão minuciosamente examinados para determinar se validam as declarações promocionais da Xiaomi e se as correções foram suficientes para evitar confusão do consumidor. O tribunal adiou a decisão, solicitando mais provas de ambos os lados.
Decisão separada: fraude do consumidor confirmada
Coincidentemente, o Tribunal Popular Intermediário de Suzhou emitiu uma decisão de segunda instância num caso relacionado no mesmo dia. A decisão manteve uma sentença anterior que considerava a Xiaomi responsável por fraude ao consumidor em uma instância separada, ordenando que a empresa pagasse a um único demandante 21.949 dólares americanos em reembolsos, danos e honorários advocatícios. Esta sentença é específica para esse caso individual e não se aplica automaticamente a todos os demandantes.
Por que isso é importante
Esta batalha legal está a ser monitorizada de perto pelos fabricantes de automóveis, defensores dos consumidores e reguladores. O resultado estabelecerá precedentes para avaliar reivindicações de marketing relacionadas a componentes opcionais de veículos de alto desempenho, o peso probatório dos testes do fabricante e o recurso disponível para os consumidores em disputas automotivas. É provável que o caso influencie a forma como os componentes opcionais são promovidos e contestados legalmente no setor de VE da China, em rápida expansão.
Este caso destaca o crescente escrutínio das reivindicações de desempenho dos fabricantes de VE, particularmente no que diz respeito a complementos premium. As decisões dos tribunais moldarão as futuras práticas de marketing e a proteção do consumidor na indústria.
