Xiaomi se u soudu brání proti obvinění, že uvedlo spotřebitele v omyl ohledně výhod volitelné kapoty z uhlíkových vláken pro svůj elektromobil SU7 Ultra. Případ projednávaný u okresního lidového soudu Nanjing Qinghuai 20. listopadu 2025 se soustředí na obvinění, že kapota za 5 900 dolarů inzerovaná pro své aerodynamické vlastnosti nepřinesla slibované zlepšení chlazení a účinnosti.
Podstata sporu: slib versus realita
Kontroverze propukla poté, co několik majitelů SU7 Ultra a nezávislých testerů zjistilo, že výhody kapoty v reálných podmínkách jsou minimální. Přestože byl inzerován jako funkční pro chlazení nábojů kol, analýza demontovaných příkladů odhalila, že vnitřní design sériové kapoty připomínal spíše standardní kapotu, jen s mírným snížením hmotnosti. Tento rozpor vedl k více než 100 formálním žalobám a četným stížnostem spotřebitelů. Xiaomi tvrdí, že kryt byl volitelný a že dřívější příspěvky na sociálních sítích byly okamžitě opraveny, čímž je vyloučen jakýkoli záměr uvést v omyl.
Argumenty u soudu a právní obhajoba
Během slyšení společnost Xiaomi poskytla technickou dokumentaci, včetně výsledků testů v aerodynamickém tunelu, na podporu uváděného výkonu kapoty. Argumentovali tím, že digestoř není povinným nákupem a že případné počáteční nesrovnalosti byly rychle opraveny. Ale právníci a právní pozorovatelé žalobců naznačují, že materiály budou prozkoumány, aby se zjistilo, zda podporují reklamní tvrzení Xiaomi a zda byly opravy dostatečné, aby zabránily zmatení spotřebitelů. Soud své rozhodnutí zdržel a požadoval od obou stran další důkazy.
Samostatné řešení: Potvrzený podvod
Shodou okolností ve stejný den vydal v souvisejícím případu druhoinstanční rozhodnutí Středoinstanční soud v Suzhou. Rozhodnutí potvrdilo dřívější verdikt, který uznal Xiaomi vinným z podvodného podvádění spotřebitelů v jiném případě a nařídil společnosti zaplatit jednomu žalobci 21 949 $ jako restituci, náhradu škody a právní náklady. Tato platba se vztahuje pouze na tento konkrétní případ a nevztahuje se automaticky na všechny žalobce.
Proč je to důležité
Soudní spor bedlivě sledují automobilky, spotřebitelé a regulační orgány. Výsledek vytvoří precedenty pro hodnocení marketingových tvrzení týkajících se volitelných vysoce výkonných součástí vozidel, důkazní hodnoty testů výrobce a dostupných opravných prostředků pro spotřebitele v automobilových sporech. Případ bude mít pravděpodobně dopad na to, jak jsou volitelné komponenty prodávány a vedeny v rozvíjejícím se čínském sektoru elektrických vozidel.
Případ podtrhuje rostoucí kontrolu tvrzení o účinnosti ze strany výrobců elektrických vozidel, zejména pokud jde o prémiové doplňky. Soudní rozhodnutí budou formovat budoucí marketingové praktiky a ochranu spotřebitele v tomto odvětví.
