Xiaomi защищается в суде от обвинений в том, что она ввела потребителей в заблуждение относительно преимуществ опционального карбонового капота для своего электромобиля SU7 Ultra. Дело, рассмотренное в Народном суде района Циньхуай города Нанкин 20 ноября 2025 года, сосредоточено на утверждениях о том, что капот стоимостью 5900 долларов США, рекламировавшийся благодаря своим аэродинамическим свойствам, не обеспечил обещанных улучшений охлаждения и эффективности.
Суть Спора: Обещанное против Реальности
Противоречия разгорелись после того, как несколько владельцев SU7 Ultra и независимые тестировщики обнаружили, что преимущества капота в реальных условиях минимальны. Несмотря на то, что он рекламировался как функциональный для охлаждения ступиц колёс, анализ разобранных экземпляров показал, что внутренняя конструкция серийного капота больше напоминала стандартный капот, с незначительным снижением веса. Это несоответствие послужило причиной более 100 официальных исков и многочисленных жалоб потребителей. Xiaomi утверждает, что капот был опциональным, и что ранние публикации в социальных сетях были оперативно исправлены, тем самым исключая умысел ввести в заблуждение.
Аргументы в Суде и Юридическая Защита
В ходе слушания Xiaomi предоставила техническую документацию, включая результаты испытаний в аэродинамической трубе, для подтверждения заявленной производительности капота. Они утверждали, что капот не является обязательной покупкой и что любые первоначальные неточности были быстро исправлены. Однако адвокаты истцов и юридические наблюдатели предполагают, что эти материалы будут тщательно изучены, чтобы определить, подтверждают ли они рекламные заявления Xiaomi и были ли исправления достаточными для предотвращения путаницы среди потребителей. Суд отложил вынесение решения, запросив дополнительные доказательства от обеих сторон.
Отдельное Решение: Подтверждённый Мошеннический Обман
Случайным совпадением, в тот же день Сучжоуский средний народный суд вынес решение по второй инстанции по связанному делу. Решение подтвердило более ранний приговор, признавший Xiaomi виновной в мошенническом обмане потребителей в другом случае, обязав компанию выплатить одному истцу 21 949 долларов США в качестве возмещения, компенсации ущерба и судебных издержек. Данная выплата относится только к этому конкретному делу и автоматически не распространяется на всех истцов.
Почему Это Важно
За этим судебным разбирательством внимательно следят автопроизводители, защитники прав потребителей и регулирующие органы. Результат установит прецеденты для оценки маркетинговых заявлений, касающихся опциональных высокопроизводительных компонентов автомобиля, доказательной силы испытаний, проводимых производителем, и доступных средств правовой защиты для потребителей в автомобильных спорах. Дело, вероятно, повлияет на то, как опциональные компоненты рекламируются и оспариваются в судебном порядке в быстро развивающемся секторе электромобилей Китая.
Это дело подчёркивает растущую пристальность внимания к заявлениям об эффективности, сделанным производителями электромобилей, особенно в отношении премиальных дополнений. Решения судов определят будущую маркетинговую практику и защиту прав потребителей в отрасли.
