Xiaomi verdedigt zichzelf voor de rechtbank tegen beschuldigingen dat het consumenten heeft misleid met betrekking tot de prestatievoordelen van een optionele koolstofvezel motorkap voor zijn elektrische SU7 Ultra-voertuig. De zaak, die op 20 november 2025 in de Volksrechtbank van het Nanjing Qinhuai-district werd behandeld, concentreert zich op beweringen dat de motorkap van 5.900 dollar – geadverteerd vanwege zijn luchtstroommogelijkheden – niet de beloofde verbeteringen op het gebied van koeling en efficiëntie opleverde.
Het geschil: prestatie versus realiteit
De controverse brak uit nadat meerdere SU7 Ultra-bezitters en onafhankelijke testers ontdekten dat de luchtstroomvoordelen van de motorkap onder reële omstandigheden minimaal waren. Ondanks dat het op de markt werd gebracht als functioneel voor het koelen van wielnaven, bleek uit demontageanalyses dat het interne ontwerp van de productiekap leek op dat van een standaard motorkap, met slechts een lichte gewichtsvermindering. Deze discrepantie leidde tot meer dan 100 formele rechtszaken en talloze klachten van consumenten. Xiaomi beweert dat de kap optioneel was en dat vroege berichten op sociale media onmiddellijk werden gecorrigeerd, waardoor elke intentie om te misleiden teniet werd gedaan.
Argumenten en juridische verdedigingen
Tijdens de hoorzitting presenteerde het juridische team van Xiaomi technische documentatie, waaronder windtunneltests, om de beweerde prestaties van de motorkap te ondersteunen. Ze voerden aan dat de motorkap geen verplichte aankoop was en dat eventuele aanvankelijke onjuistheden snel werden verholpen. De advocaten en juridische waarnemers van de aanklagers suggereren echter dat deze materialen grondig zullen worden onderzocht om te bepalen of ze de promotionele verklaringen van Xiaomi valideren en of de correcties voldoende waren om verwarring bij de consument te voorkomen. De rechtbank stelde het vonnis uit en vroeg om aanvullend bewijs van beide kanten.
Afzonderlijke uitspraak: consumentenfraude bevestigd
Toevallig heeft de Suzhou Intermediate People’s Court dezelfde dag een uitspraak in tweede aanleg gedaan in een gerelateerde zaak. De uitspraak bevestigde een eerder vonnis waarin Xiaomi in een afzonderlijke instantie aansprakelijk werd gesteld voor consumentenfraude, waarbij het bedrijf werd veroordeeld tot het betalen van 21.949 USD aan restituties, schadevergoeding en juridische kosten aan één enkele eiser. Deze toekenning is specifiek voor dat individuele geval en geldt niet automatisch voor alle eisers.
Waarom dit belangrijk is
Deze juridische strijd wordt nauwlettend in de gaten gehouden door autofabrikanten, belangenbehartigers van consumenten en toezichthouders. De uitkomst zal precedenten scheppen voor het evalueren van marketingclaims met betrekking tot optionele hoogwaardige voertuigonderdelen, het bewijskracht van tests door fabrikanten en de beschikbare verhaalsmogelijkheden voor consumenten in autogeschillen. Deze zaak zal waarschijnlijk van invloed zijn op de manier waarop optionele componenten worden gepromoot en juridisch uitgedaagd binnen de snel groeiende Chinese EV-sector.
Deze zaak benadrukt het toenemende onderzoek naar de prestatieclaims van EV-fabrikanten, vooral als het gaat om premium add-ons. De beslissingen van de rechtbanken zullen toekomstige marketingpraktijken en consumentenbescherming in de sector vormgeven.
