Xiaomi membela diri di pengadilan terhadap tuduhan menyesatkan konsumen mengenai manfaat kinerja kap serat karbon opsional untuk kendaraan listrik SU7 Ultra-nya. Kasus tersebut, yang disidangkan di Pengadilan Rakyat Distrik Nanjing Qinhuai pada tanggal 20 November 2025, berpusat pada klaim bahwa tudung asap seharga 5.900 USD—yang diiklankan karena kemampuan aliran udaranya—tidak memberikan peningkatan pendinginan dan efisiensi yang dijanjikan.
Perselisihan: Kinerja vs. Kenyataan
Kontroversi ini muncul setelah beberapa pemilik SU7 Ultra dan penguji independen menemukan bahwa manfaat aliran udara pada kap mesin sangat minim dalam kondisi dunia nyata. Meskipun dipasarkan sebagai hub roda pendingin yang berfungsi, analisis pembongkaran menunjukkan bahwa desain internal kap produksi mirip dengan kap standar, dengan hanya sedikit pengurangan bobot. Perbedaan ini memicu lebih dari 100 tuntutan hukum formal dan banyak keluhan konsumen. Xiaomi menyatakan bahwa tudung tersebut bersifat opsional, dan postingan media sosial awal segera diperbaiki, sehingga meniadakan niat untuk menyesatkan.
Argumen Pengadilan & Pembelaan Hukum
Selama sidang pembuktian, tim hukum Xiaomi menyajikan dokumentasi teknis, termasuk pengujian terowongan angin, untuk mendukung kinerja kap mesin yang diklaim. Mereka berargumentasi bahwa tudung tersebut bukanlah suatu keharusan untuk dibeli dan bahwa setiap salah saji awal dapat segera diperbaiki. Namun, pengacara penggugat dan pengamat hukum menyarankan agar materi ini diperiksa secara menyeluruh untuk menentukan apakah materi tersebut memvalidasi pernyataan promosi Xiaomi dan apakah koreksi tersebut cukup untuk mencegah kebingungan konsumen. Pengadilan menunda keputusan, meminta bukti lebih lanjut dari kedua belah pihak.
Keputusan Terpisah: Penipuan Konsumen Dikonfirmasi
Secara kebetulan, Pengadilan Menengah Rakyat Suzhou mengeluarkan putusan tingkat kedua dalam kasus terkait pada hari yang sama. Keputusan tersebut memperkuat keputusan sebelumnya yang menyatakan Xiaomi bertanggung jawab atas penipuan konsumen dalam kasus terpisah, memerintahkan perusahaan untuk membayar satu penggugat sebesar 21,949 USD sebagai pengembalian uang, kerusakan, dan biaya hukum. Putusan ini khusus untuk kasus individual tersebut dan tidak secara otomatis berlaku untuk semua penggugat.
Mengapa Ini Penting
Pertarungan hukum ini diawasi secara ketat oleh para produsen mobil, pendukung konsumen, dan regulator. Hasilnya akan menjadi preseden untuk mengevaluasi klaim pemasaran terkait komponen opsional kendaraan berperforma tinggi, bobot pembuktian pengujian pabrikan, dan jalan keluar yang tersedia bagi konsumen dalam perselisihan otomotif. Kasus ini kemungkinan akan mempengaruhi bagaimana komponen opsional dipromosikan dan ditentang secara hukum dalam sektor kendaraan listrik yang berkembang pesat di Tiongkok.
Kasus ini menyoroti semakin ketatnya pengawasan terhadap klaim kinerja produsen kendaraan listrik, khususnya terkait add-on premium. Keputusan pengadilan akan membentuk praktik pemasaran dan perlindungan konsumen di industri ini di masa depan.
