Верховний суд став на сторону автовласника, який побажав замінити автомобіль на новий з-за зірваних термінів ремонту

Верховний суд розглянув незвичайну для російського законодавства скаргу, яка може скласти прецедент в розглядах між автовласниками і автовиробниками/дилерами.

Тепер про все по порядку. Саратовська регіональна громадська організація Товариство захисту прав споживачів і громадян «Громадянська позиція» звернулася до Верховного суду з позовом в інтересах захисту прав автомобіліста з Саратовської області, яким не пощастило стати учасником довгого розгляду з компанією Hyundai і його дистриб’ютором в РФ «Хенде Мотор СНД».

Три з половиною роки тому житель Саратовської області А. Міхалкін став володарем недешевого позашляховика Hyundai Santa Fe, який на той момент обійшовся першому власнику майже в 1.6 млн. рублів. Тобто автомобіль купувався новий дилера. Перший час автомобіль радував власника надійністю і комфортом, але по закінченні часу почалися перші проблеми.

По-перше, виявилося, що якість лакофарбового покриття у позашляховика залишає бажати кращого, права задня двері почала іржавіти. З цього приводу дилера була направлена претензія.

Далі сталася ще більш значна поломка, двигун машини заглох і не захотів більше заводитися. Автовласникові довелося за свій рахунок замовляти евакуатор, який доставив зламаний автомобіль в місто Балаково. Поломка сталася в липні 2015 року.

Важливо відзначити, що всі поломки відбувалися в гарантійний термін, який на даний автомобіль становив 5 років або 120 тис. км.

На наступний день в адресу імпортера ТОВ «Хенде Мотор СНД» і дилера ТОВ «Гранд» були направлені претензії про усунення поломок та «відшкодування збитків, в яких позивач також просив імпортера і дилера евакуювати автомобіль до місця ремонту».

Верховний суд розяснив, коли за порушення строків гарантійного ремонту можна вимагати заміни автомобіля

Здавалося б, на цьому історія могла закінчиться для позивача добре, мало таких випадків відбувається з Росії і майже всі з них вирішуються позитивно і в строк. Але через кілька днів Міхалкін отримав відповідь, що діагностика і ремонт будуть проводитися р. в Саратові (180 км від того місця де був залишений зламаний позашляховик).

Вході довгих переговорів і узгодження часу прибуття евакуатора зламаний кросовер все ж був доставлений в дилерський центр ТОВ «Гранд», що знаходиться в місті Саратові. Сталося це 17 серпня 2015 року, тобто більш ніж через місяць після першої спрямованої претензії!

Через одинадцять днів автовласника попередили телеграмою про закінчення ремонту автомобіля. Однак приїхавши до дилера 31 серпня, виявилося, що автомобіль ще не готовий і знаходиться в фарбувальному цеху. В цей же день позивач зажадав заміну автомобіля на новий. Законодавство такий варіант передбачає.

До речі, дилер віддав власнику машину. Двигун був відремонтований, але якістю ремонтних робіт автовласник не був задоволений, проблеми з мотором остаточно вирішені не були.

Судові розгляди

Верховний суд розяснив, коли за порушення строків гарантійного ремонту можна вимагати заміни автомобіля

Після вимоги автолюбителя до компанії-імпортера ТОВ «Хенде Мотор СНД» про заміну його автомобіля на новий і невдовзі за цим відмови, Товариство захисту прав споживачів і громадян «Громадянська позиція» звернулася в суд з позовом в інтересах Міхалкіна про заміну товару та стягнення моральної шкоди.

Суди першої та другої інстанції не задовольнили позови, вважаючи, що 45 – денний термін усунення недоліків, передбачений законом «Про захист прав споживачів» не був перевищений, оскільки відлік строків ними проводився з дати доставки автомобіля в сервіс, а не з дня відправлення претензії. І друга частина, яка здалася суддям дивною, автовласник спочатку вимагав ремонту, а після його проведення він вже вимагає заміни автомобіля.

Проте Верховний суд визнав справедливими претензії позивача.

Верховний суд розяснив, коли за порушення строків гарантійного ремонту можна вимагати заміни автомобіля Головними аргументами на користь цього стали:

Згідно з пунктом 1 статті 18 закону “Про захист прав споживачів”, споживач у разі виявлення в товарі недоліків має право вимагати заміни товару, повернення втраченої суми, відшкодування витрат на їх усунення або безоплатного усунення недоліків.

Також закон “Про захист прав споживачів” відводить на ремонт 45 діб.

Крім цього, споживач може зажадати доставку великогабаритного товару продавцю для діагностики та проведення необхідного ремонту. Але так як відправка автомобіля затягнулася більш ніж на місяць, то остаточні терміни були перевищені. Що було прямим порушенням закону «Про захист прав споживачів». Пам’ятайте, що терміни ремонту починають відраховуватися з моменту звернення власника автомобіля до дилеру (виробникові), а не з моменту початку ремонту.

Як перевірити автомобіль онлайн: Перевірка популярних сервісів в Інтернеті

І нарешті, споживач має право відповідно до закону «Про захист прав споживачів» подати заяву про заміну технічно складного товару на новий навіть після подання заяви про усунення недоліків товару, це також передбачено пунктом 1 статті 18 закону.

Справу було повторно надіслано на новий розгляду апеляційну інстанцію.