З якого моменту виникає власність на автомобіль?

Виявляється, не всі страхові компанії і навіть не всі суди розуміють, з якого моменту за законом настає право власності на рухоме майно, а саме на автомобілі, мотоцикли та іншу техніку згідно із законодавством, що є рухомим майном. Для встановлення справедливості у справу втрутився Верховний Суд (для ознайомлення з текстом ухвали ВС перейдіть за посиланням) і роз’яснив постатейно з якого моменту автовласник стає власником автомобіля і які документи підтверджують право власності на транспортний засіб.

Дивіться також: Роз’яснення Верховного Суду, правильній оцінці, шкоди при ДТП

І так, як зазвичай починаємо з передісторії. У 2014 році сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів у місті Ростов-на-Дону. До стягнення на думку автоекспертів постраждалої сторони, останньої повинні були виплатити 105 тис. рублів, на таку суму було завдано шкоди. За цим в страхову компанію винуватця дорожньо-транспортної пригоди потерпілий звернувся водій і здавалося в рядовому справі не повинно виникнути проблем. Тим не менш страхова знайшла привід відмовити виплати, заявивши, що автомобіль не належить автолюбителю по праву власності, мовляв ТС згідно з паспортом і свідоцтвом про реєстрацію, автомобіль зареєстровано за іншою особою.

Доводи реального власника про те, що у нього на руках є договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі авто, в тому числі договір ОСАЦВ, який з якихось невідомих причин був укладений на підставі саме цього пакету документів, не привели до належного результату.

Суперечка зайшла в глухий кут перейшов у судову площину. Але і тут автовласника чекало прикре розчарування. Суд першої та апеляційної інстанцій встали на бік страхової компанії. Доводи вразять людей, що розбираються в юридичних тонкощах передачі права власності на рухоме майно (витяг з ухвали Верховного суду):

“…суд вказав, що в паспорті транспортного засобу, державний реєстраційний знак…, в якості власника вказана (ПІБ колишнього власника), з реєстраційного обліку автомобіль не знято, а договір купівлі-продажу даного автомобіля від 19 листопада 2014 р., за умовами якого (ПІБ колишнього власника) продала його (ПІБ потерпілого у ДТП), не може бути доказом, що підтверджує право власності позивача щодо зазначеного транспортного засобу.” Крапка! Ці обставини, як йдеться в матеріалах цивільної справи Верховного Суду, свідчать про відсутність права на відшкодування завданої шкоди шляхом виплати по ОСАГО.

Чи треба говорити, що ВС не погодився з викладеними вище аргументами і ось з якої причини.

Набуває право власності покупець автомобіля до реєстрації в ГИБДД?

У відповідності з пунктом 2 статті 218 Цивільного кодексу РФ право власності на майно може бути придбано іншою особою на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування або іншої угоди про відчуження цього майна. За загальним правилом, закріпленому в пункті 1 статті 223 ГК РФ, моментом виникнення права власності у набувача речі за договором є момент її передачі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином у Цивільному кодексі РФ та інших федеральних законах не існує норм, обмежуючих право володіння ТЗ в тих випадках, коли транспортний засіб не знято останнім з реєстраційного обліку.

Дивіться також: Чужим полісом ОСЦПВ можна користуватися після покупки автомобіля

Аналогічно, не існує норм законодавства, за яким у покупця не виникає на нього право власності, якщо колишній власник не зняв його з реєстраційного обліку.

Головний висновок, що випливає звідси: право власності на автомобіль починається з моменту передачі його новому власнику, підкріпленому договором купівлі-продажу при підписанні акту прийому-передачі. Теж саме стосується ДАІ і податкової інспекції, в яких дороговор купівлі-продажу та акт прийому-передачі також є документами, що підтверджують перехід права власності.

З якоїсь причини суди, які займалися розглядом справи до подання позову ВС цього не врахували. Однак тепер, згідно з рішенням Верховного суду, у них буде виникати менше питань і нестиковок з чинним законодавством при вирішенні подібних справ.

Рішенням ВС справу було повернуто до суду апеляційної інстанції.