La capacité de remorquage n’est pas une suggestion. Il s’agit du plafond rigide fixé par le fabricant quant au poids que votre transmission, votre châssis et votre suspension peuvent supporter sans se casser. Vous voyez un numéro dans le manuel du propriétaire. Vous vous y tenez. Ignorez-le à vos risques et périls.

Certains accessoires du marché secondaire affichent des limites plus élevées. C’est trompeur. Ces problèmes sont universels. Ils conviennent aussi bien à un Ford F-150 qu’à une Honda Civic. Le problème ne dicte pas la limite. La voiture oui. Dépasser cette limite de transmission de frites. Cela déforme les images. Cela transforme un week-end en facture de dépanneuse.

“Ne dépassez jamais la capacité de remorquage de votre véhicule, car cela pourrait affecter la maniabilité de votre véhicule, sa capacité de freinage ou même endommager la transmission.”

Le tableau ci-dessous présente la capacité de remorquage maximale par année, marque et modèle pour les années modèles 2006 à 2009. Vérifiez votre charge utile. Si vous transportez du matériel, des passagers ou du carburant, soustrayez ce poids de votre allocation totale de remorquage. Le poids des passagers supérieur à 150 lb compte. L’équipement en option compte. Tout compte.

Voici les données des marques de luxe et du muscle américain, en commençant par l’ingénierie de précision d’Acura, Audi et BMW, suivie par les véhicules de transport de gros volumes de Buick, Cadillac et Chevrolet.

Capacité de remorquage Acura

Acura a gardé les choses modestes à cette époque. Seul le MDX a vraiment fait son poids. Le reste de la gamme était réservé aux travaux légers.

Année Modèle Capacité de remorquage maximale (lbs)
2006 MDX 3 500
RL 1 000
RSX 1 500
TL 1 000
Bourse de Toronto N/A
2007 MDX 5 000
RL 1 000
RDX 1 500
TL 1 000
Bourse de Toronto 1 000
2008 MDX 5 000
RL 1 000
RSX 1 500
TL 1 000
Bourse de Toronto 1 000
2009 MDX 5 000
RL 1 000
RSX 1 500
Bourse de Toronto 1 000

Spécifications connexes : PNBV Acura, GAWR Acura, GCWR Acura, capacité de chargement Acura, poids à vide Acura, charge utile Acura.

Capacité de remorquage Audi

Audi était conservateur. Pour la plupart des berlines, le remorquage n’était pas vraiment envisageable. Le Q7 était l’exception. Il transportait la charge tandis que les A4 et A6 restaient garées.

Année Modèle Capacité de remorquage maximale (lbs)
2006 A3 N/A
A4 N/A
A6 N/A
A8 N/A
S4 N/A
TT N/A
2007 A3 N/A
A4 N/A
A6 N/A
A8 N/A
Q7 5 500
RS4 N/A
S4 N/A
S6 N/A
S8 N/A
2008 A3 N/A
A4 N/A
A5 N/A
A6 N/A
A8 N/A
Q7 5 500
R8 N/A
RS4 N/A
S4 N/A
S5 N/A
S6 N/A
S8 N/A
TT N/A
2009 A3 N/A
A4 N/A
A5 N/A
A8 N/A
Q7 5 500
R8 N/A
S4 N/A
S5 N/A
S8 N/A
TT N/A

Spécifications connexes : Audi PNBV, Audi GAWR, Audi GCWR, capacité de charge Audi, poids à vide Audi, charge utile Audi.

Capacité de remorquage BMW

Les SUV de BMW ont fait le gros du travail ici. Les berlines et les coupés ? Surtout des zones interdites. Les X5 et X6 pourraient déplacer un poids important, à condition de ne pas les surcharger.

Année Modèle Capacité de remorquage maximale (lbs)
2006 325 N/A
330 N/A
525 N/A
530 N/A
550 N/A
650 N/A
750 N/A
760 N/A
M3 N/A
M5 N/A
M6 N/A
X3 3 500
X5 6 000
Z4 N/A
Z4M N/A
2007 328 N/A
335 N/A
525 N/A
530 N/A
550 N/A
650 N/A
750 N/A
760 N/A
Alpina B7 N/A
M5 N/A
M6 N/A
X3 3 500
X5 6 000
Z4 N/A
Z4M N/A
2008 128 N/A
135 N/A
328 N/A
335 N/A
528 N/A
535 N/A
550 N/A
650 N/A
750 N/A
760 N/A
Alpina B7 N/A
M3 N/A
M5 N/A
X3 3 500
X5 6 000
X6 6 000
Z4 N/A
Z4M N/A
2009 128 N/A
135 N/A
328 N/A
335 N/A
528 N/A
535 N/A
550 N/A
750 N/A
M3 N/A
M5 N/A
M6 N/A
X3 3 500
X5 6 000
X6 6 000

Spécifications connexes : PNBV BMW, GAWR BMW, GCWR BMW, capacité de chargement BMW, poids à vide BMW, charge utile BMW.

Capacité de remorquage Buick

Buick avait quelques bêtes de somme dans le Rainier et le Rendezvous. La LaCrosse et la Lucerne étaient des croiseurs de luxe et non des appareils de remorquage. L’Enclave est arrivé en 2008 avec une limite moyenne de 2 000 lb.

Année Modèle Capacité de remorquage maximale (lbs)
2006 LaCrosse 1 000
Lucerne 1 000
Plus pluvieux 5 700
Rendez-vous 3 500
Terrasse

Chrysler et Dodge : les poids lourds

La gamme Chrysler au cours de ces années était une étude de contrastes. Vous aviez les berlines, pour la plupart limitées à une modeste capacité de remorquage de 1 000 lb. Les Chrysler 300 et Sebring 2006-2009 ne pouvaient pas aller bien au-delà de cela. Le 300C a fait légèrement mieux à 2 000 livres, mais honnêtement, vous n’achetiez pas un 300C pour remorquer un bateau. Le PT Cruiser a connu une baisse de 3 500 lb en 2006 à seulement 1 000 lb en 2007 et 2009. La minifourgonnette Town & Country tournait autour de 1 700 lb au départ, puis a bondi à 3 600 lb en 2008 et 2009.

Dodge, cependant, a apporté de la chaleur. Si vous deviez déplacer du matériel lourd, les camions Ram étaient la solution. Le Dodge Ram 3500 2009 atteint un maximum de 12 300 lb. C’est du muscle sérieux. La série 2500 se situait confortablement autour de 9 300 lb en 2009, contre 9 050 lb en 2006. Le Ram 1500 a également connu un bond significatif, atteignant 3 800 lb en 2009, une solide amélioration par rapport aux 2 900 lb qu’il gérait en 2006 et 2007.

Les camions de taille moyenne comme le Dakota ont eu du mal à assurer leur cohérence. Il est passé de 3 300 lb en 2006 à 3 150 lb en 2008, pour y rester stable. Le Durango est resté fiable dans la gamme 3 750 à 3 850 lb. Note intéressante : le Sprinter Van 3500 a doublé sa capacité, passant de 5 000 lbs en 2007 à 7 500 lbs en 2008-2009. Le SUV Aspen était une option de niche, se maintenant à 8 950 lb de 2007 à 2009, avec une version hybride limitée à 6 000 lb en 2009.

Ford : la gamme Workhorse

La stratégie de Ford était le volume et la polyvalence. La série F a dominé la catégorie du remorquage lourd. Le Ford F-150 2009 a craqué 8 700 lb, un bond énorme par rapport aux 6 400 lb avec lesquels il a commencé en 2006. Les Super Duty F-250 et F-350 étaient des bêtes, culminant à 10 600 lb en 2007-2008 avant que le F-350 n’atteigne 10 700 lb en 2009. Le puissant F-450 a connu une baisse étrange, passant de 16 000 lb en 2008 à 10 700 lb** en 2009. Ont-ils réduit la note ou simplement modifié le protocole de test ? Quoi qu’il en soit, c’est une statistique à noter.

Les véhicules de tourisme étaient plus limités. L’Explorer est resté stable à 3 500 lb à partir de 2007. L’expédition a atteint un maximum de 9 200 lb, constant tout au long de la période 2007-2009. L’Escape pesait un tout petit 1 500 lb, la version hybride tombant à 1 000 lb. Le Ranger a connu une chute abrupte, passant de 6 000 lb en 2006 à seulement 2 460 lb en 2007-2009. Cela représente une réduction de 60 %. Pourquoi? Des émissions, probablement. Mais la perte de capacité est flagrante.

GMC : La silhouette de Chevrolet

GMC partageait des plates-formes avec Chevrolet mais en repoussait souvent les limites. Le Sierra 2500HD a atteint un maximum de 10 500 lb en 2009, tandis que le Sierra 3500HD a atteint 10 100 lb entre 2007 et 2009. Le Yukon hybride était plafonné à 6 200 lb en 2008-2009, tandis que le Yukon non hybride a grimpé à 4 800 lb en 2009. L’Acadia était un modeste véhicule de remorquage 2 000 lb, tout comme les camionnettes Canyon qui pesaient environ 2 400 lb au cours des dernières années. Les fourgons Savana étaient des véhicules de transport lourds, les modèles 2500 et 3500 conservant respectivement 6 300 lb et 6 200 lb tout au long de la période.

Honda et Hummer : capacités de niche

Honda a continué à remorquer avec prudence. Le Ridgeline était le roi de la montagne à 5 000 lbs en 2006 et 2008. Le Pilot et l’Odyssey sont restés à 3 500 lbs une fois apparus dans les données (2008-2009 pour le Pilot). Les voitures plus petites comme la Civic et l’Accord étaient limitées à 1 000-1 500 lb, la Civic 2009 tombant à 1 000 lb.

Hummer était avant tout une question de force brute, quelle que soit son efficacité. Le H2 a commencé à 6 500 lb en 2006, est passé à 6 600 lb en 2007, puis a bondi à 8 200 lb pour 2008-2009. Le H3T, la variante pick-up du H3, a ajouté 4 400 lb au mélange en 2009, tandis que le H3 standard est resté bloqué à 3 000 lb.

Hyundai : entrer dans la mêlée

La présence de Hyundai était rare dans cet ensemble de données. Le Santa Fe était le plus performant, atteignant 2 700 lb en 2006 avant de chuter à 1 650 lb en 2007-2008. L’Elantra et le Tucson étaient des véhicules de remorquage légers, pesant 750 à 1 500 lb. La minifourgonnette Entourage gérait 1 000 lb. Ce n’est que plus tard que Hyundai a augmenté considérablement ses chiffres de remorquage.

Capacité de remorquage Hyundai

Année
Modèle **
 Capacité de remorquage maximale (lbs)**

2006

Accent

Azéra
1000

Élantra
1500

Santa Fé
2700

Sonate
1000

Tiburon

Tucson
1000

2007

Accent

Azéra
1000

Élantra
750

Entourage
1000

Santa Fé
1650

Sonate
1000

Tiburon

Tucson
1000

Veracruz

2008

Accent

Azéra
1000

Élantra
750

Entourage
1000

Santa Fé
1650

Hyundai

La gamme Hyundai pour cette époque offre une autonomie modeste en matière de transport. Le Hyundai Tucson se démarque comme le seul modèle doté d’une capacité nominale, atteignant 1 000 livres dans tous les domaines pour 2006. C’est un territoire léger. La Sonata, un incontournable sur le marché des berlines familiales, plafonne également à 1 000 lb en 2009. Le reste de la gamme, les Accent, Azera, Veracruz, Tiburon et les premières Genesis, ne montrent aucune capacité de remorquage répertoriée. Si vous cherchez à tirer quelque chose de plus lourd qu’un petit jet ski, vous n’aurez probablement pas de chance avec ces configurations spécifiques.

Infiniti

Infiniti adopte une approche différente, offrant du muscle dans le département des SUV tout en gardant les berlines strictement légères. Les FX35 et FX45 offrent constamment une puissance de remorquage de 3 500 lb de 2006 à 2009. Le grand papa ici est le QX56, un VUS de luxe pleine grandeur qui peut transporter jusqu’à 9 000 lb. C’est un chiffre qui compte si vous remorquez une caravane de taille moyenne. Les berlines racontent une autre histoire. Les G35, M35 et M45 sont limités à un poids dérisoire de 1 000 livres. En 2008 et 2009, Infiniti a changé de vitesse ; les séries G et M ont complètement abandonné leurs capacités de remorquage, probablement en raison de changements de châssis ou de l’introduction du FX50 à moteur V8, qui correspondait au FX35/45 à 3 500 lb.

Isuzu

La présence d’Isuzu sur le marché américain s’est resserrée au cours de ces années, mais les chiffres restent clairs pour les modèles qui sont restés. Le Ascender est le cheval de bataille ici, évalué à 5 300 lb de manière constante de 2006 à 2008. Les camions compacts racontent une histoire d’amélioration progressive. Le i-280 a commencé à peser 1 700 livres en 2006, est passé à 2 100 livres pour le i-290 en 2007 et s’est stabilisé à 2 200 livres en 2008. Le plus grand i-350 a manipulé 4 000 livres au cours de sa première année, mais le i-370 suivant a connu un bond significatif, atteignant 5 500 livres par 2008. Cela représente une augmentation de 37,5 % de la capacité de remorquage en seulement deux années modèles.

Jaguar

L’ingénierie britannique de Jaguar au cours de cette période n’a pas donné la priorité au transport lourd. En regardant les modèles S-Type, X-Type, XJ8, XJR, XK et XF de 2006 à 2009, la capacité de remorquage est systématiquement vide. Ces véhicules ont été construits pour la performance, le confort et le style, et non pour tirer des remorques. Si vous voyez un Jag remorquer quelque chose, cela se fait probablement à ses propres risques ou via une configuration spécialisée du marché secondaire qui ne figure pas dans les spécifications d’usine.

Jeep

Les chiffres de remorquage de Jeep dépendent fortement de ce que vous tirez et de la plate-forme que vous choisissez. Les Grand Cherokee et Commander sont le pain et le beurre ici, évalués à 3 500 lb pour toutes les années de 2006 à 2009. Le Liberty offre un peu plus de polyvalence ; il commence à 3 500 livres en 2006 et 2007, mais chute à 2 000 livres pour les modèles 2008 et 2009, probablement en raison de la refonte du monocoque. Les SUV d’entrée de gamme – le Compass, le Patriot et le Wrangler (tous deux standard et Unlimited) – sont fermement dans la catégorie des véhicules légers, plafonnés à 1 000 lb. C’est suffisant pour une petite remorque utilitaire ou quelques motos, mais pas grand-chose d’autre.

Kia

Les capacités de remorquage de Kia se sont développées rapidement au cours de cette période, reflétant la progression de la marque vers des véhicules plus gros. Le Sportage pèse 1 500 lb depuis 2006. La berline Optima pèse confortablement 2 000 lb de 2006 à 2008. Les vrais changements se produisent avec les multisegments plus gros. Le Sorento apparaît comme un véhicule de transport performant, évalué à 5 000 lb en 2007 et 2008. La minifourgonnette Sedona culmine à 3 500 lb en 2007 avant de disparaître des radars au cours des années suivantes. En 2009, le nouveau Borrego entre dans la mêlée avec une solide capacité de 5 000 lb, tandis que les plus petits modèles Spectra et Rio ne montrent aucune capacité de remorquage.

Land Rover

Land Rover domine la catégorie des poids lourds dans cet ensemble de données. Le LR3 et le Range Rover sont des monstres de remorquage, systématiquement évalués à 7 700 lb à partir de 2006. Le Range Rover Sport correspond à cela, le devançant légèrement en 2007, 2008 et 2009 avec une cote précise de 7 716 livres. C’est une capacité sérieuse. Le LR2 d’entrée de gamme est moins performant, commençant avec une capacité de 3 500 lb en 2009, mais pour ceux qui remorquent de gros bateaux ou des remorques à chevaux, les Range Rover pleine grandeur offrent la marge de sécurité nécessaire.

Lexus

Lexus propose une approche à plusieurs niveaux en matière de remorquage, avec une capacité directement liée à la taille et à la transmission du véhicule. Les poids lourds sont les GX 470 et LX 570 capables de tout-terrain. Le GX 470 maintient un poids stable de 6 500 lb de 2006 à 2009. Le plus récent LX 570, introduit en 2008, porte ce chiffre à 8 500 lb. La berline LS 430 offre un modeste poids de 2 000 lb. La série RX de taille moyenne est étonnamment variée ; le RX 330 et le premier RX 350 (2007) supportent 3 500 lb, mais en 2008, le RX 350 et le RX 400h hybride chutent à 2 000 lb. Les berlines ES et IS, ainsi que le coupé SC, ne présentent aucune capacité de remorquage, renforçant l’accent mis par la marque sur le luxe plutôt que sur l’utilité dans ces segments.

Lincoln

Les numéros de remorquage de Lincoln sont simples, centrés sur les Navigator et Mark LT basés sur camion. Le Mark LT, une camionnette basée sur le Navigator, est le grand gagnant, capable de transporter 8 900 livres de manière constante de 2006 à 2009. Le SUV Navigator lui-même gère 6 000 livres sur la même période. Les berlines plus petites comme la Town Car sont limitées à 2 000 livres. La nouvelle berline MKS, lancée en 2009, offre un poids minimum de 1 000 lb. Le multisegment MKX reste stable à 2 000 livres.

Mazda

La capacité de remorquage de Mazda varie selon la cylindrée du moteur et la plateforme. Le Tribute compact est évalué à 1 500 lb dans les versions non hybrides, tandis que le Tribute Hybrid le fait passer à 2 000 lb. Les CX-7 et CX-9 de taille moyenne supportent tous deux 2 000 lb. Les camionnettes racontent l’histoire la plus intéressante. Le B4000 est le plus solide, pesant 3 140 lb en 2006, 2008 et 2009. Le B3000 passe de 2 500 lb en 2006 à 2 480 lb en 2007, puis disparaît. La base B2300 oscille entre 1 580 et 1 600 livres. Les voitures plus petites comme la Mazda3, la Mazda5 et la Mazda6 ne présentent aucune capacité de remorquage, s’en tenant à leur rôle de conducteur quotidien.

Mercedes-Benz

Mercedes-Benz a constaté une augmentation significative de sa capacité de remorquage entre 2006 et 2007, probablement en raison de mises à jour apportées au renforcement du châssis et au refroidissement de la transmission. En 2006, les ML350 et ML500 étaient limités à 2 000 lb. En 2007, toute la gamme ML (ML320, ML350, ML500, ML63 AMG ) est passée à 7 200 lb. Les VUS de Classe GL et la Classe G (G500, G55) sont encore plus robustes, allant de 7 000 à 7 500 lb. Les berlines et les coupés (Classe C, Classe E, Classe S, CLK, SL) ne présentent aucune capacité de remorquage, conservant ainsi leur objectif de performances de luxe.

Plus de spécifications

Pour ceux qui approfondissent les limitations des véhicules, les spécifications suivantes fournissent un contexte au-delà des simples numéros de remorquage :

  • PNBV Hyundai
  • Hyundai GAWR
    *Hyundai GC

Spécifications de remorquage Mercedes-Benz

L’approche technique allemande du remorquage repose moins sur la force brute que sur la gestion calculée de la charge. Regardez la série ML. Les ML320, ML550 et même le ML63 AMG haute performance partagent tous une capacité de remorquage maximale à plat de 7 200 livres. C’est cohérent. Vous n’obtenez pas de bonus pour le V8. La Classe R chute considérablement à 3 500 livres, probablement en raison de sa construction monocoque et de l’accent mis sur le confort des passagers plutôt que sur le grognement hors route.

Les Classe S, Classe SL et Classe SLK affichent des tirets. Cela signifie qu’il n’y a pas de qualification officielle de remorquage. Pourquoi? Probablement parce que le châssis et la suspension arrière ne sont pas conçus pour supporter les contraintes d’un attelage de remorque. Tenez-vous-en aux SUV si vous avez besoin de transporter.

Pour obtenir une répartition complète du poids, consultez les données sur le PNBV Mercedes-Benz, le GAWR Mercedes-Benz, le GCWR Mercedes-Benz, la capacité de chargement de Mercedes-Benz, le poids à vide Mercedes-Benz et la charge utile Mercury.

Spécifications de remorquage Mercury

Mercury a joué dans le même bac à sable que Ford pendant une grande partie de cette époque, et les chiffres le prouvent. La Grand Marquis, une berline à carrosserie sur châssis, pèse 1 500 livres. Pas beaucoup. Mais regardez le Mountaineer et le Monterey. Les deux ont atteint 3 500 livres. C’est l’endroit idéal pour les petites caravanes ou les bateaux chargés.

Le Mariner et le Mariner Hybrid sont plafonnés respectivement à 1 500 et 1 000 livres. Le système hybride ? Il peine sous la charge soutenue du remorquage, d’où la limite inférieure. Le Montego et la base Sable sont également limités à 1 000 livres.

Si vous recherchez les limites mécaniques, reportez-vous à Mercury GVWR, Mercury GAWR, Mercury GCWR, Mercury Cargo Carrying Capacity, Mercury Curb Weight et Mercury Payload.

Spécifications de remorquage MINI

Voici la réalité. MINI n’a rien remorqué de 2006 à 2009. Les variantes Cooper Convertible, Cooper Hardtop, Cooper Clubman et les variantes plus sportives de John Cooper Works ont toutes des tirets dans tous les domaines. Zéro kilos.

Ces voitures sont construites pour les virages et non pour le transport. La géométrie de la suspension arrière et la rigidité du châssis ne sont tout simplement pas là. N’essayez pas.

Vérifiez le PNBV MINI, le PNBC MINI, le PNBC MINI, la capacité de charge MINI, le poids à vide MINI et la charge utile MINI pour connaître les statistiques de poids.

Spécifications de remorquage Mitsubishi

La gamme Mitsubishi ici est un mélange de SUV performants et de berlines faibles. Le Raider, qui est essentiellement une Dodge Dakota rebadgée, est le héros. Il gère 4 050 livres en 2006, puis s’installe à 4 000 livres pour 2007 et 2008. Le modèle 2009 disparaît complètement du tableau de remorquage.

L’Endeavour est incohérent. Il a commencé à 3 500 livres en 2006, est tombé à 2 000 en 2007, puis a rebondi à 3 500 en 2008. L’Outlander ne pèse que 1 500 livres, passant à 2 000 livres en 2007 avant de revenir à 1 500. L’Eclipse, le Galant et la Lancer n’ont pas de capacité de remorquage. Ils ne sont pas construits pour ça.

Pour les données de poids, voir Mitsubishi GAWR, Mitsubishi GCWR, Mitsubishi Cargo Carrying Capacity, Mitsubishi Curb Weight, Mitsubishi Payload et Mitsubishi Towing Capacité.

Spécifications de remorquage Nissan

Nissan a eu quelques gros frappeurs en 2006. Le Titan et l’Armada pesaient tous deux 6 500 livres. Le Frontier a suivi à 6300, et le Pathfinder à 6000. Ce sont de véritables bêtes de somme. Le Xterra était plus léger, pesant 5 000 livres.

Les crossovers et les berlines ? Pas tellement. Le Murano et le Quest étaient plafonnés à 3 500 livres. Les Altima, Maxima, Sentra et plus tard les Rogue et Versa étaient limités à 1 000 livres. L’Altima hybride n’a pas amélioré ce chiffre. Les 350Z et GT-R ? Pas de remorquage.

Regardez le PNBV Nissan, le GAWR Nissan, le GCWR Nissan, la capacité de charge de Nissan, le poids à vide Nissan et la charge utile Nissan.

Spécifications de remorquage Pontiac

Les dernières années de Pontiac furent un mélange de plates-formes GM. Les G6, GTO et Grand Prix étaient tous limités à 1 000 livres. La G8, une berline plus grande basée sur la Holden Commodore, a doublé ce chiffre pour atteindre 2 000 livres.

Les SUV étaient là où se trouvait le muscle. Le Torrent et le Montana SV6 ont tous deux atteint 3 500 livres. La Vibe, partageant une plateforme avec la Toyota Matrix, a commencé à 1 500 livres mais est tombée à 1 000 en 2009. Le Solstice ? Aucune capacité de remorquage.

Voir Pontiac PNBV, Pontiac GAWR, Pontiac GCWR, Capacité de charge de Pontiac, Poids à vide Pontiac et Charge utile Pontiac.

Spécifications de remorquage Porsche

Porsche a fait une chose de bien à cette époque : le Cayenne. Que ce soit en 2006, 2008 ou 2009, le Cayenne pouvait remorquer 7 716 livres. C’est un chiffre précis, et il est élevé pour une marque de luxe. L’héritage de la carrosserie sur châssis (ou renfort monocoque lourd) et la suspension pneumatique du Cayenne en faisaient la seule option.

Les 911, Boxster et Cayman ont tous des tirets. Ne remorquez pas avec une voiture de sport à moteur arrière.

Vérifiez le PNBV Porsche, le GAWR Porsche, le GCWR Porsche, la capacité de charge Porsche, le poids à vide Porsche et la charge utile Porsche.

Spécifications de remorquage Saab

Saab était petite, mais ils avaient des jouets lourds. Le 9-7X, un camion GMT360 rebadgé (identique au Tahoe/Suburban), pesait 5 500 livres. La berline 9-5 pourrait supporter 3 500 livres, ce qui est impressionnant pour une voiture de direction compacte. Le 9-3 et le 9-2X (un badge Subaru Impreza) étaient tous deux limités à 2 000 livres.

Regardez Saab GVWR, Saab GAWR, Saab GCWR, Saab Cargo Carrying Capacity, Saab Curb Weight et Saab Payload.

Spécifications de remorquage Saturn

Saturne a eu du mal à rester cohérent. Le Relay, une mini-fourgonnette basée sur la Honda Odyssey, supportait 3 500 livres. L’Outlook, un autre véhicule basé sur l’Odyssey, était limité à 2 000 livres.

Le VUE et le VUE Hybrid pesaient 1 500 livres. L’Ion et l’Aura étaient de petites berlines/coupés plafonnés à 1 000 livres. Le Ciel ? Aucune capacité de remorquage.

Passez en revue le PNBV Saturn, le GAWR Saturn, le GCWR Saturn, la capacité de charge de Saturn, le poids à vide Saturn et la charge utile Saturn.

Spécifications de remorquage Scion

Scion n’a pas remorqué. Aucun des modèles tC, xA, xB ou xD de 2006 à 2009 n’avait de capacité de remorquage. Ils étaient petits, légers et conçus pour la dérive urbaine, pas pour le transport.

Vérifiez le PNBV Scion, le GAWR Scion, le GCWR Scion, la capacité de transport de marchandises Scion, le poids à vide Scion et la charge utile Scion.

Spécifications de remorquage intelligent

La smart fortwo, introduite en 2008, n’a pas de capacité de remorquage. C’est une microcar biplace. L’idée est presque risible.

Voir PNBV intelligent, GAWR intelligent, GCWR intelligent, capacité de charge intelligente, poids à vide intelligent et charge utile intelligente.

Spécifications de remorquage Subaru

Le système de traction intégrale symétrique de Subaru leur a donné un avantage en termes de stabilité, mais les chiffres sont modérés. Le B9 Tribeca était le roi avec 3 500 livres en 2006 et 2007. Les wagons Legacy et Outback pesaient tous deux 2 700 livres. Le Forester pesait 2 400 livres. Le camion Baja pesait 2 400 livres. Les familiales Impreza et Outback Sports étaient plafonnées à 2 000 livres.

En 2008, le Tribeca était tombé à 2 700 livres. La Forester a complètement perdu sa cote en 2009. La WRX STI n’en a jamais eu.

Regardez le PNBV Subaru, le GAWR Subaru, le GCWR Subaru, la capacité de charge Subaru, le poids à vide Subaru et la charge utile Subaru.

Spécifications de remorquage Suzuki

Limites de remorquage Suzuki : le petit transporteur

La gamme Suzuki à cette époque était… éclectique. Si vous cherchiez à remorquer quelque chose de substantiel, vos options étaient rares. Le Grand Vitara était le cheval de trait, évalué à 3 000 livres en 2006 et 2007. Il a conservé ce chiffre jusqu’en 2008. Puis 2009 est arrivé. Les données restent vierges pour le Grand Vitara et toute la gamme XL7. Vous ne pouvez pas remorquer avec eux ? Ou les données sont tout simplement manquantes ? Le XL7 a grimpé jusqu’à 3 500 livres en 2007 et 2008 avant de disparaître des charts en 2009.

Pour le reste de la liste Suzuki, oubliez ça. L’Aério ? Rien. Les Forenza, Reno et Vérone étaient limités à un modeste poids de 1 000 livres. C’est suffisant pour un petit jet ski ou quelques vélos, mais n’essayez pas de tirer une caravane avec un Forenza. Le SX4 n’a jamais eu de capacité de remorquage nominale indiquée dans ces spécifications.

Si vous recherchez la capacité de remorquage Suzuki, restez fidèle au Grand Vitara ou aux anciens modèles XL7. Les autres sont exclusivement des transporteurs de passagers.

Les gros travaux de Toyota : Land Cruiser et Tundra

Toyota n’a pas joué à des jeux en 2006. Le Land Cruiser était une brute pesant 6 500 livres. La toundra ? 6 800 livres. Le Sequoia correspondait au Land Cruiser. Si vous aviez besoin de tirer un bateau lourd ou un grand camping-car, c’étaient vos camions et VUS de prédilection.

En 2009, ce Land Cruiser avait évolué. Sa capacité de remorquage maximale est passée à 9 935 livres. C’est près de 3 500 livres de plus que le modèle de 2006. Curieusement, le Tundra est resté plat à 4 800 livres pour 2007 et 2008, mais la mise à niveau du Land Cruiser en fait le roi de la colline pour le remorquage de la fin des années 2000.

Les options de taille moyenne offrent de la variété. Le Tacoma et la Sienna sont tous deux restés stables à 3 500 lb de 2006 à 2009. Pas mal pour un camion de taille moyenne et une mini-fourgonnette. Le 4Runner représentait un poids fiable de 5 000 livres tout au long des quatre années.

Les hybrides ont introduit des changements intéressants. Le Highlander Hybrid a commencé à peser 2 000 livres en 2006, est passé à 3 500 livres en 2007 et y est resté. Le Highlander (non hybride) pesait 1 500 livres en 2006 et 2007, puis est passé à 2 000 livres en 2008 et 2009. Donc, si vous comparez la capacité de remorquage du Toyota Highlander à celle du Highlander hybride, l’hybride tire plus fort au cours des dernières années.

Ne vous embêtez pas avec la Prius, la Camry ou l’Avalon si vous devez remorquer. La Prius n’a aucune note. Les Camry et Avalon sont limitées à 1 000 livres. La Corolla et la Matrix pèsent confortablement 1 500 livres. La Yaris ? Rien.

Volkswagen : L’exception Touareg

Au milieu et à la fin des années 2000, la gamme américaine de Volkswagen était fortement axée sur les voitures particulières. La Golf, la GTI, la Jetta, la Rabbit, la Passat et la Beetle ? Capacité de remorquage nulle. Pas même un autocollant sur la porte. Ce ne sont pas des véhicules de remorquage.

Le Touareg était l’exception. Il affichait une robuste cote de 7 716 livres pour 2006 et 2007. En 2008, le Touareg 2 est apparu, mais les données chutent. En 2009, le Touareg 2 était de retour sur la liste, toujours à 7 716 livres. C’est un chiffre sérieux pour un SUV monocoque.

Les nouveaux venus en 2009 ont proposé des options plus légères. Le Routan, une mini-fourgonnette co-développée avec Chrysler, évalué à 2 000 livres. Le Tiguan, un multisegment compact, l’a porté jusqu’à 2 200 livres. Donc, si vous recherchez la capacité de remorquage du Volkswagen Tiguan par rapport à l’ancien Touareg, vous choisissez entre la commodité et la robustesse brute.

Le Phaéton ? Rien de répertorié. Le R32 ? Rien. Tenez-vous en au Touareg si vous devez tirer une remorque à chevaux.

Volvo : l’ère du non-remorquable

C’est ici que ça devient bizarre. La gamme Volvo de 2006 à 2009 est presque entièrement silencieuse en matière de remorquage.

Le S60 en 2006 avait une note.

попередня статтяLe Best In Show est-il toujours le roi de la culture des voitures personnalisées ?