Nová žaloba podaná proti Tesle tvrdí, že automobilka úmyslně zatajila bezpečnostní závadu u svých vozidel Model S, což mělo za následek ekonomickou újmu majitelům, i když se s problémem osobně nesetkali. Žalobce, Robert L. Hyde, tvrdí, že design zapuštěné kliky od Tesly snižuje zůstatkovou hodnotu všech modelů 2023 a novějších Model S bez ohledu na to, zda došlo k poruše.
Podstata nároku
Hyde netvrdí, že se jeho auto neotevřelo v případě nouze. Místo toho se žaloba zaměřuje na potenciální nefunkčnost klik v případě selhání nízkonapěťového systému – například při kolizi nebo požáru – uvěznění cestujících uvnitř. Tato údajná závada je podle Hydea významnou bezpečnostní chybou, kterou Tesla záměrně nezveřejnila, přímo ovlivňující amortizaci vozidel. Žaloba viní Teslu z podvodného zatajování, bezdůvodného obohacení a porušení kalifornských zákonů na ochranu spotřebitele.
Proč na tom záleží: Rostoucí problém
Žaloba řeší širší trend zvyšování kontroly nad designem klik dveří Tesly. Přestože automobilka na tuto konkrétní stížnost veřejně nereagovala, problém již přitáhl pozornost regulačních orgánů a dalších výrobců automobilů. Riziko spočívá v tom, že pokud dojde k poruše elektrického systému, záchranáři nebo dokonce cestující mohou mít potíže s rychlým otevřením dveří v kritických situacích.
Nejde jen o Teslu: Čína již od příštího roku zakázala takové výsuvné rukojeti u nových elektromobilů s odvoláním na bezpečnostní obavy. Jiní výrobci, jako je Toyota, nyní do svých elektrických konstrukcí začleňují systémy ručního ovládání, aby toto konkrétní riziko zmírnili. Jde především o to, že potenciální bezpečnostní chyby – i když se ještě neprojevily u každého majitele – mohou výrazně ovlivnit hodnotu vozu.
Předchozí incidenty a právní precedenty
Žaloba navazuje na předchozí případy týkající se klik dveří Tesla, včetně zpráv o úmrtích spojených s designem. Přestože incidenty nebyly rozšířené, vyvolaly veřejnou diskusi a zpochybnily spolehlivost systému. Hyde tvrdí, že i tyto zprávy samy o sobě snižují hodnotu jakékoli Tesly s takovými rukojeťmi, což vytváří legitimní ekonomické škody. Případ by mohl vytvořit právní precedens pro to, jak automobilky zveřejňují potenciální bezpečnostní problémy, které se nemusí nutně objevit v každém autě.
V konečném důsledku se tato žaloba netýká pouze nároku jednoho žalobce; Týká se to toho, zda by Tesla měla nést odpovědnost za konstrukční chybu, kterou regulátoři a konkurenti aktivně řeší. Rozhodnutí soudu by mohlo mít dalekosáhlé důsledky pro to, jak automobilky nakládají s bezpečnostními informacemi a amortizací vozidel.
